Newsy





6. Konkurs na pomysł dla studentów z nagrodami i pomocą uzyskania inwestorów oraz procedury rejestracji wynalazku w Urzędzie Patentowym. Termin rejestracji internetowej upływa z dniem 1 września 2011 roku.

„Konkurs na pomysł” to nasza propozycja dla studentów, łącząca w sobie możliwość rozwinięcia talentów z okazją do uzyskania praw w zakresie własności intelektualnej

 

.„Konkurs na pomysł” kierujemy do wybitnie uzdolnionych studentów. Chcemy Was zainspirować do twórczego działania, a także doprowadzić do sfinalizowania pomysłów, które powstały lub powstają w Waszych głowach.Do realizacji tego przedsięwzięcia, którego efektem będzie uzyskanie patentu bądź prawa ochronnego na wzór użytkowy, konieczny jest wysiłek intelektualny, polegający nie tylko na stworzeniu innowacji, lecz również na precyzyjnym przedstawieniu pracy celem pozytywnego rozpatrzenia przez Urząd Patentowy RP. 

 

Pierwszy etap to rejestracja internetowa. Wymagany jest krótki opis pracy, na podstawie którego członkowie Jury zakwalifikują zgłoszenie do konkursu. Następnie Jury prześle wskazówki i informacje pomocne przy przygotowaniu opisu pracy konkursowej, który spełni niezbędne wymogi do zgłoszenia wynalazku bądź wzoru użytkowego. Członkowie Jury wybiorą najlepsze prace o wysokim potencjale innowacyjno-ekonomicznym.Zachęcamy do jak najszybszej rejestracji do konkursu, gdyż pomoże to w stworzeniu opisu pracy konkursowej na najwyższym poziomie.

Termin rejestracji internetowej upływa z dniem 1 września 2011 roku.

 

Dla zwycięzców oferujemy:

  • profesjonalną obslugę prawną w zakresie własności intelektualnej, obejmującą dokonanie wszelkich czynności i opłat związanych z procedurą zgłoszeniową wynalazku (wzoru  użytkowego) przed Urzędem Patentowym Rzeczypospolitej Polskiej oraz przygotowanie umów licencyjnych zgodnie z wolą Autorów zwycięskich prac;
  • pomoc w pozyskaniu inwestorów do komercyjnego zastosowania projektu bądź przy pozyskaniu środków z funduszy UE na zalożenie  działalności gospodarczej przez Laureatów konkursu;
  • nagrody rzeczowe.
Rozstrzygnięcie konkursu i uroczyste wręczenie dyplomów Autorom zwycięskich prac nastąpi w pierwszych miesiącach 2012 roku. Prezentacja nagrodzonych prac nastąpi na stronie internetowej konkursu po uprzednim dokonaniu czynności zabezpieczających interesy Twórców.

Celem Konkursu jest promocja ochrony własności intelektualnej i wspieranie najzdolniejszych studentów-wynalazców.

Patronat nad Konkursem w 2011 r. objęła Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości.

Aby wziąć udział w Konkursie, należy dostarczyć projekt wynalazku nadającego się do objęcia ochroną z tytułu patentu lub wzoru użytkowego za pomocą formularza na stronie internetowej Konkursu.

Projekty, które posiadają zdolność patentową, zostaną w toku Konkursu poddane ocenie jury. Najlepszy ze zgłoszonych projektów zdobędzie
nagrodę w postaci bezpłatnej pomocy prawnej w zakresie rejestracji wynalazku w Urzędzie Patentowym.

Szczegółowe informacje i regulamin Konkursu znaleźć można na stronie internetowej
www.konkursnapomysl.pl.

Należy zwrócić uwagę, iż dokonanie zgłoszenia w „Konkursie na Pomysł” nie wyłącza możliwości późniejszego samodzielnego dokonania zgłoszenia patentowego – jury Konkursu jest bardzo wąskim gronem, zobowiązanym do zachowania tajemnicy, zaś wszystkie materiały
dostarczone przez uczestników są po zakończeniu Konkursu komisyjnie niszczone. Nie należy więc obawiać się, że zgłoszenie konkursowe
pozbawi projekt przesłanki nowości, albo że zostanie wykorzystany bez wiedzy autora.

Aktualności na temat przebiegu Konkursu, a także szczegółowe informacje o ochronie patentowej i jej zaletach będą pojawiać się przez cały czas
trwania Konkursu na jego stronie internetowej oraz profilu www.facebook.com/konkursnapomysl. Termin zgłaszania projektów mija 1
września 2011 roku.

Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości
ul. Pańska 81/83,
00-834 Warszawa,
tel.: (22) 432 80 80
fax: (22) 432 86 20, 432 84 04

Autor: PARP
Data dodania: 22:01:01 03.05.2011
* * *

7. Do 31 marca można zgłaszać propozycje artykułów na międzynarodową konferencję organizowaną w ramach przewodnictwa Polski w Radzie UE pt. Zrównoważona produkcja i konsumpcja surowców mineralnych w Europie - integracja aspektów społecznych i efektywnego zużycia zasobów, która odbędzie się w dniach 20-22 października we Wrocławiu.

Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości objęła patronat nad Konferencją organizowaną przez Instytut Gospodarki Surowcami Mineralnymi
i Energią Polskiej Akademii Nauk w 2011 r. Do 31 marca można zgłaszać propozycje artykułów na międzynarodową konferencję organizowaną w ramach przewodnictwa Polski w Radzie UE pt. „Zrównoważona produkcja i konsumpcja surowców mineralnych w Europie – integracja aspektów społecznych i efektywnego zużycia zasobów”, która odbędzie się w dniach 20-22 października we Wrocławiu. Konferencję organizuje IGSMiE Polskiej Akademii Nauk w Krakowie oraz Europejskie Stowarzyszenie Przemysłu Wydobywczego Rud Metali i Kopalin Użytecznych (EUROMINES) w Brukseli oraz Związek Pracodawców Polska Miedź. Honorowy patronat objął Przewodniczący Parlamentu Europejskiego, Minister Gospodarki oraz Minister Środowiska. Komitetowi Naukowemu przewodniczy prof. dr hab. Michał Kleiber z PAN.

Szczegółowe informacje na temat konferencji są dostępne na stronie:
http://www.min-pan.krakow.pl/pbs/konferencja/index.htm

Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości
ul. Pańska 81/83,
00-834 Warszawa,
tel.: (22) 432 80 80
fax: (22) 432 86 20, 432 84 04

Autor: PARP
Data dodania: 20:41:34 15.03.2011
* * *

8. StartUP - Akademia Przedsiębiorczości. Projekt skierowany do wszystkich studentów wrocławskich uczelni zainteresowanych rozpoczęciem własnej działalności gospodarczej.

Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości objęła patronat nad projektem StartAP – Akademia Przedsiębiorczości w 2011 r. StartAP to cykliczny projekt skierowany do wszystkich studentów wrocławskich uczelni wyższych zainteresowanych rozpoczęciem własnej działalności gospodarczej. Podczas całego tygodnia warsztatów i szkoleń uczestnicy mają szansę na zdobycie praktycznej wiedzy oraz nawiązanie pierwszych poważnych kontaktów biznesowych. Dla uczestników przewidziano takie atrakcje, jak konkurs biznesplanów, spotkanie z młodymi założycielami start-up’ów, ponad 20 godzin profesjonalnych szkoleń, czy losowanie atrakcyjnych nagród, w tym nagrody głównej - notebooka MSI. Projekt odbędzie się w dniach 21 - 25 marca na Uniwersytecie Ekonomicznym we Wrocławiu, liczba miejsc jest ograniczona.
Więcej szczegółów pod adresem
www.startap.wiggor.pl.

Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości
ul. Pańska 81/83,
00-834 Warszawa,
tel.: (22) 432 80 80
fax: (22) 432 86 20, 432 84 04

Autor: PARP
Data dodania: 20:36:10 15.03.2011
* * *

9. Polska Konfederacja Pracodawców Prywatnych Lewiatan wylicza wady w projekcie zmian OFE (dziedziczenie, konta, polityka inwestycyjna, ochrona praw nabytych, dług ukryty, brak głębokich reform)...

W rządowym projekcie zmian w systemie emerytalnym nie przewidziano analogicznych jak w OFE, zasad dziedziczenia tej części składki, która będzie zapisywana na subkoncie w ZUS, nie wprowadzono istotnych zmian w polityce inwestycyjnej OFE, ustalono zbyt restrykcyjne warunki prowadzenia indywidualnych kont zabezpieczenia emerytalnego przez OFE - uważa PKPP Lewiatan.

Lewiatan jest w stanie zaakceptować zmniejszenie części składki emerytalnej przekazywanej do OFE do 3,5 proc , ale tylko na dwa lata. Nie zgadza się jednak na tak daleko idące zmiany w zasadach funkcjonowania systemu emerytalnego i dostrzega liczne wady przedstawionego przez rząd projektu tych zmian:

1. Wbrew zapowiedziom, w projekcie nie przewidziano analogicznych jak w OFE, zasad dziedziczenia tej części składki, która będzie zapisywana na subkoncie w ZUS. Będzie ona bowiem jedynie dopisywana do subkonta osoby uprawnionej i nie wypłacana w gotówce, na zasadach obowiązujących w OFE.
2. Projekt wprowadza nierówne warunki prowadzenia IKZE (indywidualne konta zabezpieczenia emerytalnego) dla OFE w stosunku do pozostałych podmiotów, zdecydowanie zawyżając wymogi dla OFE, które będą zobligowane do podejmowania tej działalności.
3. Niekorzystny jest zapis, że środki zgromadzone na rachunkach IKZE wchodzą do aktywów OFE (przez co zostają objęte tymi samymi ograniczeniami inwestycyjnymi), podczas gdy powinien dla tych środków zostać wydzielony subfundusz z odrębnymi zasadami polityki inwestycyjnej. Projekt nie przewiduje możliwości zdywersyfikowania polityki inwestycyjnej OFE w ramach działalności lokacyjnej na potrzeby prowadzenia IKZE - skoro wpłaty na IKZE stanowią aktywa funduszu, zastosowanie do nich znajdą wszelkie limity i ograniczenia inwestycyjne przewidziane dla OFE.
4. Restrykcyjność regulacji wobec OFE rozciąga się również na konieczność gwarantowania stopy zwrotu dla dodatkowych wpłat. Takie regulacje naruszają konstytucyjną zasadę równości podmiotów wobec prawa, z uwagi na brak tego rodzaju ograniczeń w przypadku innych niż OFE instytucji finansowych.
5. Proponowane rozwiązania naruszają konstytucyjne zasady ochrony praw nabytych oraz zaufania do państwa i stanowionego przez nie prawa poprzez to, że:
- osobom urodzonym po 31 grudnia 1948 r., a przed 1 stycznia 1969 r. - które na zasadzie dobrowolności, zawarły z OFE umowy o członkostwo w funduszu, decydując się na określoną wysokość składki wnoszonej do OFE - drastycznie poziom tej składki obniża, przez co w istotny sposób zmienia warunki, na jakich osoby te przystępowały do OFE. Osoby te miały prawo oczekiwać, że ich ówczesny wybór systemu emerytury kapitałowej o określonym kształcie, będzie konsekwentnie skutkował stosowaniem trwałych rozwiązań prawnych w wieloletniej perspektywie, umożliwiającej wypłatę emerytury z tego systemu,
- pozostałym osobom będącym członkami OFE - które zawarły umowy o członkostwo w funduszu w warunkach istnienia składki wnoszonej do OFE na ustawowo określonym poziomie 7,3 proc. podstawy wymiaru - narzuca nową jej wysokość, pomniejszoną o 5 proc., bez możliwości podjęcia przez nich decyzji, czy chcą pozostać przy dotychczasowych zasadach, czy też przyjąć nowe,
- narusza konstytucyjne prawo obywateli do zabezpieczenia społecznego, o którym mowa w art. Art. 67 ust. 1 Konstytucji - poprzez to, że stwarzając nowe regulacje prawne w zakresie funkcjonowania systemu emerytalnego, pozbawia osoby będące członkami OFE prawa do korzystania z tego systemu na dotychczasowych zasadach i warunkach, w sposób niweczący zaakceptowane przez te osoby warunki wypracowywania w długoletnim okresie emerytur kapitałowych.
6. Mimo zapowiedzi, projekt rządowy nie przewiduje żadnych istotnych zmian w polityce inwestycyjnej OFE. Utrzymuje dotychczasowy benchmark (minimalna wymagana stopa zwrotu), krytykowany jako zasadnicza przyczyna naśladownictwa polityki inwestycyjnej OFE i braku konkurowania wynikami. Co istotne, zarówno obniżenie składki kierowanej do OFE, jak również brak zdecydowanych zmian w polityce inwestycyjnej OFE spowodują, że polski rynek stanie się bardziej uzależniony od krótkoterminowego kapitału spekulacyjnego.
7. Proponowane podniesienie limitu maksymalnego zaangażowania w instrumenty udziałowe spowoduje wzrost zmienności wyników inwestycyjnych OFE, a co za tym idzie wzrost ryzyka inwestycyjnego. Nie przewidziano jednak równolegle zmiany zasad funkcjonowania mechanizmu minimalnej wymaganej stopy zwrotu, gdy tymczasem brak rozszerzenia dopuszczalnych odchyleń stopy zwrotu przy jednoczesnym wzroście zmienności tych stóp zwrotu wywoła - odwrotnie do oczekiwań - zbliżenie się wyników inwestycyjnych OFE.
8. Nie do przyjęcia jest zakwalifikowanie nowotworzonego mechanizmu ewidencjonowania środków ze składek emerytalnych na subkontach w ZUS jako części składowej systemu „emerytur kapitałowych". Wbrew sugestiom projektodawców wskazującym na przynależność części obejmującej środki ewidencjonowane na subkoncie w ZUS do modelu kapitałowego w zakresie finansowania wypłat emerytur, w istocie funkcjonowanie tych subkont mieści się w modelu finansowania repartycyjnego, gdzie wypłata świadczeń emerytalnych dla dzisiejszych emerytów następuje ze składek opłacanych na bieżąco przez ogół pracujących ubezpieczonych. Kwota należnych składek będzie jedynie odnotowywana na subkoncie ubezpieczonego w ZUS, stanowiąc podstawę do obliczenia wysokości jego przyszłej emerytury, jednakże nie ma w tym przypadku mowy - jak to ma miejsce w II filarze - o rzeczywistym gromadzeniu i pomnażaniu (kapitalizacji) wpłaconych OFE składek, których suma, powiększona o zyski wynikające z ich (składek) zainwestowania na rynku kapitałowym (a pomniejszona zaś o koszty członkostwa w OFE) stanowi realny kapitał, który posłuży do wypłaty emerytury.

PKPP Lewiatan dostrzega trudną sytuację polskich finansów publicznych. Podziela obawy rządu, że przekroczenie w tym roku ustawowej granicy długu publicznego w wysokości 55 proc. jest bardzo realne. Chcąc uniknąć tego niebezpieczeństwa niezbędne są zdecydowane działania zaradcze. Bez systemowych i głębokich reform nie da się zmienić tego scenariusza. Nie zgadza się jednak na tak daleko idące zmiany w zasadach funkcjonowania systemu emerytalnego.

Po wprowadzeniu w życie propozycji rządowych emerytury z ZUS będą stanowiły około 80 proc. świadczeń, a to oznacza marginalizację roli emerytur kapitałowych, wzrost długu ukrytego, zwiększenie zadłużenia państwa w przyszłości i pogłębienie nierównowagi międzypokoleniowej. Utworzenie w ZUS subkont waloryzowanych nominalnym wzrostem PKB, oznacza dodatkowo płacenie większej ceny za dług ukryty niż jawny. Przesunięcie części składki emerytalnej z OFE do ZUS stanowi niebezpieczny precedens i podważa zaufanie obywateli do systemu emerytalnego.

Polska Konfederacja Pracodawców Prywatnych Lewiatan

Autor: Polska Konfederacja Pracodawców Prywatnych Lewiatan
Data dodania: 22:12:06 28.02.2011
* * *

10. Raport Lewiatana - instytucje wdrażające są nieprzyjazne przedsiębiorcom Warunki stworzone przedsiębiorcom w Regionalnych Programach Operacyjnych są dalekie od doskonałości, a jakość obsługi w wielu obszarach wymaga zdecydowanej poprawy.

Instytucje wdrażające są nieprzyjazne przedsiębiorcom – wyniki raportu Lewiatana

 
2011-02-10
 

Warunki stworzone przedsiębiorcom w Regionalnych Programach Operacyjnych są dalekie od doskonałości, a jakość obsługi w wielu obszarach wymaga zdecydowanej poprawy. O niewielu instytucjach możemy powiedzieć, że są przyjazne przedsiębiorcom - żaden z ocenianych przez nas konkursów i instytucji je organizujących nie uzyskały maksymalnej liczby punktów - wynika za raportu Przedsiębiorcy kontra unijne procedury. Organizacja naboru i oceny projektów przedsiębiorców w 16 Regionalnych Programach Operacyjnych PKPP Lewiatan

 

Przedsiębiorcy są grupą, która najaktywniej stara się o dotacje unijne. Poza tym, w wielu regionach to właśnie przedsiębiorcy gwarantują wysoki poziom kontraktacji funduszy europejskich, którym chwalą się zarówno władze regionalne i Ministerstwo Rozwoju Regionalnego.

Coraz częściej mówi się o tym, że więcej uwagi powinno poświęcać się na jakość projektów, a nie zaś na poziom wydatkowania. To przekonanie nie przekłada się na praktykę instytucji zarządzających programem operacyjnymi - szybkie wydatkowanie funduszy europejskich pozostaje priorytetem, realizowanym z dużą skutecznością (np. wszystkie RPO wzięły w podziale Krajowej Rezerwy Wykonania, która jest swoistą nagrodą za dobre tempo certyfikacji wydatków). Jakość projektów i ich wpływ na długofalowy rozwój gospodarek regionalnych pozostaje wciąż na drugim planie.
Tymczasem w opinii PKPP Lewiatan jakość projektów nie zależy jedynie od przedsiębiorców, ale w bardzo dużej mierze od tego, jak firmy - potencjalni projektodawcy są obsługiwani przez instytucje zarządzające programami oraz jaką uwagę poświęca się ich potrzebom i oczekiwaniom. To dlatego postawiliśmy sobie zadać pytanie czy warunki proceduralne stworzone przedsiębiorcom w Regionalnych Programach Operacyjnych sprzyjają projektom o wysokiej jakości. Przeanalizowaliśmy i porównaliśmy praktyki instytucji regionalnych, które wdrażały najpopularniejsze wśród przedsiębiorców schematy dotacyjne, w ramach Regionalnych Programów Operacyjnych, w czterech obszarach, na które firmy narzekają najczęściej: planowanie konkursów, dostęp do informacji, terminy oceny wniosków, kryteria formalne.

Podczas prac nad raportem, dla każdego z 4 obszarów, postawiliśmy szereg prostych pytań:

• czy istnieje / jest dostępny harmonogram naborów wieloletni oraz na rok kolejny; czy nabory zostały rozłożone w czasie; czy harmonogram wdrożono przebiega zgodnie z planem;
• czy przedsiębiorcy mogą łatwo zidentyfikować instytucje, która organizuje interesujący ich konkurs; czy na stronie tej instytucji mogą znaleźć niezbędne z ich punktu widzenia informacje;
• czy przedsiębiorcy, którzy decydują się złożyć wniosek, wiedzą kiedy można spodziewać się informacji o ocenie; czy zapowiadane terminy oceny są przestrzegane przez instytucje organizujące konkurs;
• czy kryteria formalne są proste, jasne i przejrzyste oraz niezbędne; czy są stosowane w brzmieniu zaakceptowanym przez Komitet Monitorujący RPO;

Odpowiedzi na te pytania nie nastrajają pozytywnie. Podstawowe warunki stworzone przedsiębiorcom w Regionalnych Programach Operacyjnych są dalekie od doskonałości, a jakość obsługi w wielu obszarach wymaga zdecydowanej poprawy. O niewielu instytucjach możemy dziś powiedzieć, że są faktycznie przyjazne przedsiębiorcom - żaden z ocenianych przez nas konkursów i instytucji je organizujących nie uzyskały maksymalnej liczby punktów (pozytywnych odpowiedzi na wszystkie zadane przez nas pytania). Oceny cząstkowe są bardzo zróżnicowane - każda z instytucji działa w oparciu o inne standardy i do innych kwestii przywiązuje wagę.

W zależności od liczby odpowiedzi pozytywnych we wszystkich czterech obszarach każdą instytucję (region) przydzieliliśmy od jednej z trzech grup:
• Grupa pierwsza to liderzy, którzy zebrali 5,5 punktu lub więcej (od 65% maksymalnej liczby punktów), co oznacza, że w równym lub zbliżonym stopniu dbają o wszystkie kwestie oceniane w każdym z 4 obszarów. W ich przypadku można więc mówić o prawidłowym zarządzaniu procesem naboru i oceny projektów przedsiębiorców. Są to województwa dolnośląskie i małopolskie.

• Grupa druga to regiony, które uzyskały od 3 do 5 punktów (od 35% do 65% maksymalnej liczby punktów), tj.: lubelskie, lubuskie, łódzkie, podlaskie, śląskie, wielkopolskie, warmińsko-mazurskie i zachodniopomorskie. Są to regiony, w których odpowiedź negatywna padła w przypadku maksymalnie 4 z 8 postawionych pytań (podobszarów).

• Grupa trzecia to województwa, które otrzymały od 0,5 do 2,5 punktu (mniej niż 35% maksymalnej liczby punktów), tj.: pomorskie, świętokrzyskie, podkarpackie, mazowieckie, opolskie, kujawsko-pomorskie. W tych regionach wcześniejsze zaplanowanie inwestycji z uwzględnieniem finansowania z funduszy europejskich i jej terminowe rozpoczęcie, to zadania niemalże niewykonalne. Brak harmonogramów długoterminowych, bezustanne zmiany harmonogramów na dany rok i zaskakiwanie przedsiębiorców nagłym ogłaszaniem konkursów zdarzają się tutaj zbyt często (w tej grupie tylko województwo opolskie realizuje konkursy zgodnie z wcześniej ogłoszonym harmonogramem).

„Jeśli zależy nam na jakości projektów finansowanych z funduszy europejskich, projektodawcom trzeba stworzyć odpowiednie warunki pracy nad wnioskiem o dofinansowanie. Dziś te warunki promują przede wszystkim te firmy, które potrafią szybko przygotować projekt. Ci, którzy chcą realizować ambitne przedsięwzięcia, w tym inwestycje wymagające długich przygotowań, mogą walkę o dotację przegrać na starcie. Podobnie ci, którzy zbyt serio potraktują harmonogramy naborów ogłaszane przez instytucje zarządzające lub wdrażające wsparcie dla przedsiębiorców i postanowią poczekać ze startem w konkursie na optymalny dla nich moment. Zmiany warto wprowadzać już dziś - nawet dla ostatnich konkursów w tej perspektywie finansowej myśląc o kolejnej, która rozpocznie się po 2013 r." - komentuje Marzena Chmielewska, dyrektorka Departamentu Europejskiego w PKPP Lewiatan.

Prezentacja raportu

Raport

Polska Konfederacja Pracodawców Prywatnych Lewiatan

Autor: PKPPL
Data dodania: 20:17:44 14.02.2011
* * *

CYTATY I DEFINICJE
"Poznasz głupiego po czynach jego"
więcej »
ADS BY GOOGLE
ARTYKUŁY NAUKOWE
JAKOŚĆ WIEDZY JAKO ŹRÓDŁO...
Prof. zw. dr hab. Elżbieta Skrzypek Zakład Ekonomiki Jakości I Zarządzania Wiedzą UMCS Lublin JAKOŚĆ WIEDZY JAKO...
więcej »
ANALIZY I RAPORTY
Bałtycka Ukraina - bezpieczeństwo...
Ukraina – nowy gracz na bałtyckiej scenie Ukraina chce być obecna w Regionie Bałtyku i...
więcej »